ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГОУПРАВЛЕНИЯ

ТУРЦИЯ. ОТТОМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ

«История не знала более смелого, широкомасштабного
эксперимента, как тот, что производился в Оттоманских
Интернатах Уравления»
(Арнольд Д.Тойнби “Познание истории”). 

Проверка временем – самый надежный способ проверки принимаемого решения.
Правда, надо ещё уметь сделать правильный вывод из уроков, которые нам даёт история...
Начнём с Турции. 
Удивительным и необычным явлением в Оттоманской империи шестнадцатого века было выявление наиболее способных рабов и назначение их на важнейшие государственные посты. Иностранные рекруты пополнялись за счет военнопленных, покупались на рынке рабов, принимались в виде подарка или путем добровольного поступления в Оттоманский Интернат Уравления. За небольшим исключением, правительство Оттоманской империи формировалось за счет выпускников этого интерната. Выпускники интерната управляли системой образования, командовали армией империи, осуществляли местное управление, вели хозяйство султана, ухаживали за его садами, лесами и пастбищами, вершили правосудие в судах. Продвигались рабы постепенно. Принимались во внимание их служебные заслуги, смелость, способности. Так купленный раб первый год своей службы проводил пешим. Носил тунику из хлопка, в прямом и переносном смысле находился у стремян его господина; он никогда не появлялся верхом на лошади и, если такое случалось, следовало наказание. По окончании первого года службы, его господин информировал управляющего и тот давал рабу турецкую лошадь без збруи с веревкой во рту ( у лошади). Отслужив год верхом на такой лошади, он получал кожаное седло. На пятый год он получал ещё лучшее седло украшенное звёздами, новую тунику из хлопка и шелка, а также булаву. На шестой год он получал более красивые и цветастые одеяния; и на седьмой год он получал собственную палатку, трех слуг и титул управляющего, носил шапку украшенную серебром и шелковую одежду. Каждый год он продвигался в занимаемой позиции и положении в обществе. В конце – концов он обладал мечом и скипетром. 
Наиболее важной и характерной чертой Интерната Управления было, первое, что его персонал состоял, за редким исключением, из лиц рожденных в Христианской семье, и второе, что почти каждый член Интерната поступал в него в качестве раба султана, и оставался рабом султана всю свою жизнь не зависимо каких высот
благополучия и власти он достигал. Им никогда не давали забывать своего места. До конца дней своих они должны были идти туда, куда им указывал султан, выполнять его малейший каприз, принимать одинаково спокойно и поощрения и наказания, и, даже если они занимали высокий пост, должны были принимать смерть от своих же слуг, если на то была воля султана. Если одного из них казнили, имущество передавалось его господину [ 4 ].
Христианские семьи часто были против того, чтобы их сыновья шли на службу султану. Иногда горе родителей было просто душераздирающим. Отчаяние матерей, чьих сыновей забирали на службу враги всего святого, вряд ли было бы больше, если бы мальчиков просто убивали. И наоборот, многие родители были рады, когда их сыновей выбирали на службу султану, так как они знали, что таким образом они могут быть гарантированы от унизительной нищеты, получить хорошее образование и сделать хорошую карьеру. Некоторые из родителей рассматривали набор в Интернат как привелегию, а не наказание. И у них были на то причины, так как турецкие родители завидовали им и часто, в обход закона, платили Христианам за то, что они брали их Мусульманских детей и выдавали их за христиан (не могу удержаться, чтобы не напомнить тот факт, что в Советском Союзе люди покупали Еврейские паспорта за тысячи долларов, потому что стать евреем давaло единственную возможность для эмиграции).
Султан создал жестокую, но эффективную систему экстремальной стимуляции с очень сильными позитивными и негативными стимуляторами. Позитивные: вы получали возможность, в случае хорошей и честной работы, подняться на самый верх общества. Негативные: вам могли отрубить голову за взятки или другие нарушения. Такой подход исключал коррупцию, кумовство и другие вредные влияния семейных связей, что в значительной степени способствовало совершенствованию модели управления и позволило Турции развиваться темпами более быстрыми, чем другие страны в тот же исторический промежуток времени.
Подобная стимуляция хорошей работы была в Советских «Шарашках» - специальных заведениях тюремного типа с необычным составом заключенных. 
Все заключенные был учеными. Их работа – научные исследования. За успешные результаты они получали свободу, квартиру в Москве, автомобиль и 100 000 рублей Сталинской премии, в противном случае они проводили за решеткой всю оставшуюся часть жизни. Через эту систему прошли такие всемирно известные люди как Королёв (Генеральный Конструктор советских ракет), Туполев (создатель новой серии самолетов, способных летать на такие далёкие расстояния, как из Россиии, через Северный полюс в Америку), Солженицын (всемирно известный писатель) и др. Кстати, Солженицын очень убедительно описал советскую «Шарашку» в романе «В круге первом».
Общее между Сталиным и Султаном в том, что они для управления поведением работников использовали экстремальное стимулирование: предельно допустимое значение обратных связей (понятие «обратная связь» см. Приложение 1), глубина обратных связей может регулироваться в большую или меньшую сторону. 
Однажды, в бытность мою профессором Киевского Государственного Университета, я читал лекцию о возможностях смягчения и даже ликвидации конфликта при помощи стабилизирующих обратных связей. В частности, я говорил, что для того, чтобы примирить две системы с несовпадающими векторами интересов, следует увеличивать как положительное, так и отрицательное стимулирование до тех пор, пока интересы не совпадут. На что один из студентов попросил пояснить, как при помощи обратных связей решить проблему уменьшения количества «зайцев» (пассажиров , уклоняющихся от уплаты проезда в трамваях, троллейбусах и т.д.) не за счет увеличения контролеров, а путем стимуляции, оставив только выборочный контроль. Другими словами, как уменьшить количество контролеров и «зайцев» одновременно. На что, я помню, ответил, приблизительно, следующее: «Объявите, что пассажиры, которые в конце года предъявят годовой проездной билет, - смогут получить обратно деньги, которые они уплатили за него (экстремально позитивное стимулирование), а «зайцев», которых задержат контролеры во время выборочных проверок, будут расстреливать прямо на глазах у пассажиров, как поступали в Фашистской Германии (экстремально негативная стимуляция). И «зайцы» исчезнут, и контролеров не надо будет добавлять. Разумное решение лежит где-то между этими двумя экстремальными значениями. 
Усиление положительной и отрицательной стимуляции всегда являлось, и сейчас является, мощным рычагом улучшения управления не зависимо от того используют ли его в тюрьме, на заводе или для управления Турцией. Экстремальная стимуляция – наиболее действенна. Поэтому Султан ею с успехом и пользовался.
Исторический пример улучшения модели управления Оттоманской империи заслуживает самого пристального внимания не только потому, что ни раньше, ни позже ничего подобного в истории человечества не происходило, но и потому, что мы имеем пример улучшения модели управления в мусульманской стране без внешнего вмешательства с использованием традиционных средств регулирования. 

СОВЕРШЕНСТВУЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ МОЖНО ЗНАЧИТЕЛЬНО УЛУЧШИТЬ СИТУАЦИЮ В СТРАНЕ. СМЕНА МОДЕЛИ МЕНЯЕТ ЖИЗНЬ В ГОСУДАРСТВЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СМЕНА СУЛТАНОВ

АВСТРИЯ


Существуют различные способы улучшения Государственной Системы Управления. Исторический пример Оттоманской Империи 16 – го столетия показывает как система управления может быть улучшена путем разумного использования положительной и отрицательной стимуляции. Ниже мы собираемся проиллюстрировать какие результаты могут быть достигнуты другим способом, а именно путем улучшения эффективности труда, как в управлении армией, так и в управлении Государством.

Во второй половине Восемнадцатого Столетия произошло историческое событие, которое вызвало в Европе переход лидерства от Французского Императора к Германскому канцлеру. Производной этого события стал переход лидерства в восточной части Тихого Океана от Китайского Императора и Русского Императора к Японскому Императору.
После 1850 года, Луи Наполеон в течении двадцати лет был центральной фигурой в Европейской политике. Англия пропагандировала дружбу с ним, Италия связывала с ним надежду на освобождение, Турция искала у него защиту, Россия откровенно унижалась перед ним, а Австрия добивалась союза. Но в Пруссии, небольшом государстве величиной со штат Колорадо, жили-были два человека – государственный деятель Бисмарк и советник Фон Мольтке. Фон Мольтке разработал 12 принципов повышения эффективности труда, которые он предложил Бисмарку для улучшения руководства армией.

12 принципов эффективности, разработанных Фон Мольтке 

1. Правильная стратегия и постановка задачи
2. Здравый смысл
3. Компетентный совет
4. Дисциплина
5. Справедливость. Честные отношения с работниками
6. Надежное, оперативное, достоверное и непрерывное делопроизводство
7. Постоянное диспетчирование
8. Нормы и графики
9. Стандартизация процессов
10. Стандартизация операций
11. Письменные инструкции
12. Справедливое вознаграждение


Король Вильгельм взошел на Прусский трон в 1861. Ему было 64 года. Он был полон предрассудков и заплесневелых традиций прошлого, но он со всем
вниманием и доверием относился к рекомендациям и Бисмарка, и Мольтке. Его амбиции были грандиозными: Пруссия во главе Германии, а король Вильгельм - во главе Пруссии.
Мольтке не мог рассчитывать на достаточное количество людской силы, вооружения и денежных средств, как его оппоненты. Поэтому, прежде, чем начать войну, он решил использовать такой нематериальный ресурс как эффективность против неэффективности. И Мольтке применил все свои двенадцать принципов в организации армии. Армия качественно преобразилась. Проверку осуществили на маленькой Дании. На всякий случай пригласили в качестве союзника Австрию. Пруссия оккупировала провинцию Шлесвиг (Schleswig), Австрия оккупировала провинцию Голштейн (Holstein). Мольтке проверил качество организации своей армии и выяснил слабые места австрийцев. В 1866 Бисмарк рассорился с Австрией и развязал войну. К этому времени Пруссия насчитывала 22,000,000 жителей, Австрия 59,000,000. Третьего июля, 1866, на девятнадцатый день после объявления войны, Пруссия разгромила Австрию.
Дальнейшие события разворачивались следующим образом. Четвертого июля, 1870 года, германскому принцу Леопольду был предложен испанский трон. Девятнадцатого июля, 1870 года, Французский император объявил войну. Когда принесли телеграмму с этим сообщением, Мольтке спал, а когда его разбудили, сказал: вы найдёте план военных действий в третьем ящике моего стола. Затем он повернулся к стенке и продолжал спать. С этого момента более миллиона немцев двигались, питались, заполняли каждую минуту своего времени в соответствии с ранее разработанными планами и графиками. Так как Французы планировали провести мобилизацию в девятнадцать дней, Фон Мольтке спланировал мобилизацию в восемнадцать дней, понимая, что это позволит ему начать войну не на Германской, а на Французской территории. Второго сентября, через 45 дней после объявления войны, Наполеон и его армия были разбиты, окружены и взяты в плен. «Войну выиграли не немецкие солдаты; Фон Мольтке победил бы с равным успехом предложи он свои принципы Итальянцам, Австрийцам, Русским, Японцам или Американцам», - Г. Эмерсон [ 5 ] . Франция была гораздо богаче и имела более многочисленную армию. Победили в этой войне ни германская муштра, ни тактика, ни оборудование, ни деньги. Победили Принципы Фон Мольтке и организация. Несколько десятков лет позднее та же организация и те же принципы примененные другой расой на другом конце земли принесли те же плоды. Мы имеем в виду Японию.


ХОРОШАЯ МОДЕЛЬ РАБОТАЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ СФЕРЫ ЕЁ ПРИМЕНЕНИЯ: УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ, АРМИЕЙ, СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ, КОСМИЧЕСКИМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ

ЯПОНИЯ

В середине девятнадцатого века Япония была аграрной страной на задворках цивилизации. В 1870 году Япония послала в Пруссию делегацию из 5 самураев на консультацию, но не с великим Бисмарком, а с Мольтке. Говорят, что они приехали с древним самурайским мечём, а уехали с 12 принципами повышения эффективности труда. За 30 лет Япония, чьё население насчитывало около 40,000,000, выиграла войну против Китая, чьё население насчитывало 400,000,000, а затем и у могучей России, которая выиграла войну с Наполеоном Первым.
Не плоть, кровь и ум Японцев обеспечили ей индустриальное могущество; ни деньги, так как Япония была бедна; не их оборудование, которого не хватало; не материальные ресурсы, которых почти не было, они только изменили способ управления, они изменили существующую модель на лучшую. «Мир обязан Мольтке за то, что он применил в армии новый тип организации, который следует использовать в бизнесе» Г.Эмерсон [ 5 ].
Если бы я был Японским Императором, я бы поставил у входа в Токио памятник, величиной со Статую Свободы. И Бисмарку тоже, верхом на лошади, стоящей на ладони Мольтке.
«Принципы повышения эффективности труда» были для Японии первым мощным нематериальным ресурсом. Этот тип ресурсов Япония использует и по сей день лучше любой другой страны Мира.
В истории человечества уже произошли три информационные революции. Предпосылки для первой информационной революции возникли тогда, когда сложность решаемых человеком задач значительно превзошла имеющиеся в его распоряжении средства общения. Человек заговорил.
Вторая информационная революция назрела тогда, когда объем накопленных знаний стал настолько велик, что памяти стало не хватать для их хранения. Человек изобрел письменность.
Третья информационная революция произошла тогда, когда пропускная способность мозга стала недостаточной для решения проблем заданой сложности. Появилась ЭВМ. В результате общество получило возможность не только решения задач немыслимой для одного человека сложности, но и возможность одновременного решения большого количества задач [3 ].
Японский учёный Ю.Масуда определяет грядущую постиндустриальную эру «...как эру информационного общества, в котором потребление знаний будет ценностью большей, чем накопление материальных благ». Информация стала одним из наиболее значимых нематериальных ресурсов.
На очереди модели управления – наиболее ценный информационный продукт.


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ МОЩНЫМ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМ РЕСУРСОМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ

США (наши дни).

Все 12 принципов «работают» в настоящее время и будут работать в будущем. Принципы эффективности во многом характеризуют уровень используемых моделей управления. Они могут быть использованы при организации деятельности любого правительства, корпорации или завода, хотя были сформулированы более столетия назад. Лучшие мэнеджеры мира до сих пор пользуются ими или создают нечто подобное. Естественно, существуют гораздо больше, чем 12 принципов повышения эффективности труда. Как правило, талантливые руководители не только используют и известные принципы, но и вносят свою лепту в расширение нематериального резерва человечества. В качестве примера, возьмем одного из лучших мэнэджеров мира Лии Якокка – Президента компании Форд Моторс с декабря 1970. В ноябре 1978 года он присоединился к Крайслеру и вывел эту компанию из глубокого кризиса.
«Мэнэджмэнт это не что иное, чем мотивация деятельности работников...- Говорил он. – Единственный способ мотивации – общение... Годами я регулярно опрашивал ключевых работников. И заставлял их делать то же самое с их ключевами людьми. А те заставляли своих и т.д.. И главный вопрос был: какие ваши планы, приоритеты, надежды и как вы думаете выполнить всё это (см. Приложение 2, 1-й принцип). Каждые три месяца, мэнэджеры садились со 
своими непосредственными подчиненными для того, чтобы оценить их прошлые достижения и спланировать цели на следующий срок. Как только эти цели согласовываются, мэнэджер записывает их, а супервайзер визирует этот документ. Как меня учил МакНамара, дисциплина письменного изложения проблемы – первый шаг к её решению (см. Приложение 2, принципы 4,6,11). Даже правильное решение становится неправильным, если оно выполняется поздно (см. Приложение 2, 6-й принцип). Когда вы повышаете работника, самое время увеличить его ответственность» (см.Приложение 2, 12-й принцип).
Однажды во время неофициального обеда с Винсом Ломбарди, легендарным футбольным тренером и другом, Лии Якокка спросил Ломбарди, в чем заключается формула его успеха. Он хотел точно установить, что надо делать для создания победоносной команды. То, что тренер ответил ему в тот вечер, одинаково применимо и к спорту, и к бизнесу.
- Ты должен начинать с изучения азов, - сказал ему Ломбарди. – Игрок должен знать основы игры и обязанности игрока на занимаемой им позиции. Следующее, он должен быть в форме. Это дисциплина. Игроки должны играть, как команда, а не букет индивидуальностей. Не должно быть места для примадонн. Многие тренеры знали все основы, имели дисциплинированные команды и всё же не выигрывали. Вот тут мы подходим к третьему ингридиенту: если вы собираетесь играть вместе, как одна команда, вы должны друг о друге заботиться. Вы должны любить друг друга. Каждый игрок должен думать о соседе и говорить себе: если я его не подстрахую ему поломают ноги. Я должен хорошо выполнять свою задачу, чтобы он мог выполнять свою.
- Разница между посредственностью и величием, - продолжал Ломбарди, - в чувстве друг к другу, которое появляется у этих парней. Многие называют это чувством команды. Когда игроки полны этим особым чувством ты можешь быть уверен, что ты имеешь победоносную команду. (Этого нет ни у Мольтке, ни у Эмерсона).
Хорошо известный мэнэджэр Риту Хасимото говорил: «условия должны заставлять людей работать, а не мэнэджеры». Хорошая модель создает условия , при которых не только используются известные принципы эффективности, но и создаются новые, такие, что нам трудно сейчас вообразить.


ПРИНЦИПЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТАЮТ И ПО СЕЙ ДЕНЬ, СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ И БУДУТ РАБОТАТЬ ВСЕГДА. ВО МНОГОМ, ПРИНЦИПЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХАРАКТЕРИЗУЮТ УРОВЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ МОДЕЛИ.

Немного науки

Следующие исторические примеры имеет смысл рассматривать будучи
вооруженным элементарными знаниями из области управления, поскольку речь будет идти о моделях, замене одной модели на другую, то неплохо бы понимать хорошо это или плохо.

КРАТКАЯ ГРАДАЦИЯ КИБЕРНЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Самоорганизующиеся - системы, которые в зависимости от изменения
внешних условий, с учетом накопленного опыта, могут менять не только своё поведение, но и структуру.
Самоорганизующиеся системы являются теоретически наилучшими [13 ]. Термин «самоорганизующийся» включает регулирующие возможности, заложенные в природе объекта. Смена листьев на дереве – процесс протекающий без внешнего вмешательства, но этот процесс строго детерминирован, благодаря чему листья никогда не падают весной. Нечто подобное происходит и в социально-экономических системах. Хаос и порядок заложены в природе различных моделей управления. Нашей задачей является создание такой модели, в которой саморегулирующие процессы приводили бы к подавлению энтропии [ 2 ] и способствовали детерминированному (предсказуемому) поведению. Человечество неотвратимо приближается к таким моделям и этот процесс настолько же предетерминирован, как и падение листьев осенью.
Экипаж обычно управляется кнутом и вожжами. Электронная лампа управляется положительными и отрицательными потенциалами (Приложение 2). Живые существа управляются (обучаются) при помощи положительных и отрицательных стимулов. Положительная и отрицательная стимуляция деятельности заложена в природе человеческих отношений. Для любого уровня развития, для каждой конкретной ситуации, требующей управления и контроля, существует такая обратная связь, которая может заставить управляемый объект придерживаться заданной линии поведения без дополнительного внешнего вмешательства. В зависимости от знака и глубины обратной связи всегда можно подобрать линию поведения, совпадающую с интересами объекта. После чего выбранная линия поведения становится линией поведения самого объекта и он выполняет программу без дополнительного вмешательства. В таком, приблизительно, смысле кибернетики используют термин «Самоорганизация».
Самообучающиеся - системы, которые в зависимости от изменения внешних 
условий могут менять своё поведение.
Примером самообучающейся системы может быть кибернетическая черепаха. Кибернетическая черепаха представляет собой некий электронный регулятор способный передвигаться и имеющий память. Кибернетическую черепаху запускают в лабиринт. Она пробует все направления и идет по свободному пути. Если она наталкивается на препятствие она возвращается и меняет направление. Дорогу в тупик она запоминает и никогда не повторяет.


Черепаха будет тыкаться в стенки лабиринта, пока не найдёт выход. Если черепаху запустить повторно, она сразу пойдёт по кратчайшему пути из лабиринта. Черепаха самообучилась. Если черепаху поместить в другой лабиринт, она изменит своё поведение и переучится в соответствии с изменением внешних условий

Самонастраивающиеся - системы, которые могут выбирать ту или иную
программу поведения из библиотеки программ системы и настраивать своё поведение в соответствии с выбранной программой. Примером самонастраивающейся системы может служить регулятор, собранный по мостовой схеме (Приложение 1, рис. 6). 
В одном из плеч мостовой схемы помещается чувствительный элемент, например температурный датчик, фотоэлемент и т.д. Чувствительный элемент позволяет отслеживать изменение состояния регулируемого объекта и придерживаться заданной линии поведения. Например, отслеживать изменения какого-либо графика (Приложение 1, рис.7). Меняя графики можно менять поведение регулируемого объекта. 
Плановые системы работают по зараннее разработанному плану и не
имеют стабилизирующих обратных связей. Пример – Советская плановая система, которая планировала поведение всех объектов экономики на 5 лет вперёд.. Планы министерств составлялись на основе перспективных планов предприятий. Руководители предприятий всегда завышали потребность в денежных и матриальных ресурсах, потому что планировалось от показателей предыдущего года и, если не просить больше, чем нужно, то, когда это будет действительно необходимо, тебе откажут и обвинят в завышеных требованиях. Плановая система не позволяла динамично отслеживать изменения рынка. Предприятия часто выпускали продукцию, которая уже была не нужна, контроль за выполнением планов часто отсутствовал, потому что, чем более громоздкая структура, тем труднее ею централизовано управлять. К чему это приводит видно из следущего короткого примера. 
Однажды я прочитал письмо в популярном Советском еженедельнике «Огонёк ». Оно меня поразило количеством информации на единицу текста. В учебнике для студентов высших учебных заведений [ 2 ] я высказывал предположение, что количество информации на единицу текста (букву, слово...) может служить мерой гениальности автора. Например, задумайтесь над строкой Пушкина: «Я вас любил, так искренне, так нежно, как, дай вам Бог, любимой быть другим». В этой строке – целый роман, к тому же раскрыт характер героя. 
А теперь возьмем шедевр из «Огонька».
« С 1985 года они начали поставлять доломитовую муку (сельхозудобрения). 
Завоз увеличивается. В 1988 году по Тюменской области он достиг 71 700 тонн. Всё это выгружается на берег Иртыша, выдувается ветром и поливается дождями до тех пор, пока не разливается река. Потом всё смывается в воду» 
(П.Захаров, г. Омск, «Огонёк », №13, 1989 г., с.5). В нескольких строчках этого ёмкого письма отражается суть огромной, зацентрализованной системы управления народным хозяйством.

ЧИЛИ

События, происшедшие в семидесятые годы прошлого столетия в Чили, могут
служить хорошей иллюстрацией положительных сдвигов в стране благодаря изменению модели на теоретически более совершенную. Переход к новой модели осуществила возглавляемая Пиночетом хунта, которой хватило ума выполнять рекомендации группы молодых чикагских экономистов. Переход был осуществлен декретом, минуя какие-либо демократические институты. Эти события описаны в литературе [6].
Всё началось в Июне 1955 года. Четыре профессора из Чикагского
университета: Теодр Шульц, Арнольд Харбергер, Саймон Роттенберг и Ирл Хэмилтон – прибыли в Сантяго. Все они представляли экономический факультет университета. Они прибыли с целью внедрения программы сотрудничества между Чикагским и Чилийским католическим университетом. В результате этой программы, 150 наиболее одаренных чилийских студентов прошли полную программу обучения в Чикагском университете. Они получили прозвище «Чикагские мальчики». В последствии, как минимум, 15 Чикагских Мальчиков заняли ведущие посты в Чилийском военном правительстве. В сентябре 11, 1973, ещё когда реактивные самолеты на опасно низкой высоте летали над Сантьяго, в издательском доме Лорда Конерана долго горел свет. А внутри ксерокс непрерывно тиражировал документ известный Чикагским Мальчикам как «кирпич». Кирпич был 500 страничным планом разворота Чилийской экономики в сторону свободного рынка. На издание этого плана обычным образом не было времени. Утром «кирпич» должен был лежать на столе каждого генерала нового военного режима. 
Далеко не все генералы поддерживали новые идеи. Многие офицеры опасались последствий свободного рынка, либерализации цен на товары и услуги. Эти перемены могли сказаться на ценах на импортные товары, в которых была острая потребность. Адмирал Марино выступил с резкой критикой новой политики: «Нас всех предали. Когда мы принимали решение по девальвации, никто нам не сказал, что цены на зерно взлетят и резко возрастет цена на хлеб. Военная хунта не должна повышать цены. Нас обвинят в том, что мы уморили голодом собственный народ».
В марте 1975 года ррофессор Мильтон Фридман (в последствии лауреат
Нобелевской премии) посетил Чили. Он посетил Пиночета и прочитал ему лекцию по экономике. Он посоветовал диктатору не обращать внимание на исключительно плохую зарубежную прессу и не отступать с пути на свободный рынок. После этого визита Пиночет назначил Серджио де Кастро, одного из лучших Чикагских
Мальчиков, министром экономики. Затем Пиночет сосредоточил всю экономическую политику в руках Министерства Финансов во главе с Хорхе Каузасом, Последовательным сторонником доктрин Чикагского университета.
Де Кастро и его команда делали всё, чтобы расширить масштабы свободной
рыночной Экономики. И экономика стала возрождаться. Режим начал распродажу в частные руки банков, мелких предприятий и компаний. Правительство широко открыло двери для иностранных инвестиций. Инфляция снизилась до 30% в год. В Чили начало осуществляться обещанное чудо.
Приверженность правительства Пиночета к свободному рынку и исправные
банковские платежи по инвестициям завоевали Чили доверие и уважение различных инвестиционных фондов и Всемирного Банка, который предоставлял Чили краткосрочные кредиты на погашение процентов по долговым обязательствам. Падение мировых цен на нефть, рост цен на медь и уменьшение стоимости перевозок чилийского экспорта – всё это способствовало экономическому подъему с 1985 года. Через 10 лет после того, как Конгресс Соединенных Штатов блокировал помощь режиму Пиночета, Всемирный Банк и Банк развития США предоставили Чили займов на общую сумму $ 3.1 миллиарда. 
После того, как правительство закончило распродажу убыточных предприятий,
Чикагские Мальчики подняли вторую волну приватизации, под которую попали традиционно государственные компании, такие как компании по электрооборудованию, предприятия связи и т.д. Компании продавались по выгодным ценам как местным, так и иностранным инвесторам. Бурный рост экономики после 1985 года был особенно впечатляющим на фоне стогнации экономики всей Латинской Америки. Начали работать социальные программы. 
В 1988 году всенародный референдум высказался против продления срока президенту Пиночету. В декабре 1989, был избран первый гражданский президент Христианский демократ Патрицио Элвин, кандидат от лево-центристской коалиции. Пиночет остался во главе вооруженных сил. На этом посту он делал всё возможное, чтобы сохранить дело Чикагских Мальчиков.
Чилийский эксперимент показал, что свободный ранок (свободный от
вмешательства правительства и сторонников фиксированных цен), всегда найдет свой «естественный уровень» определяемый законом спроса и предложения. Согласно позиции нео-либералов, рыночный механизм максимизирует как эффективность, так и доходы всех участников свободного рынка. Рыночная экономика требует самоорганизующейся модели. Чем меньше внешнее вмешательство, тем лучше она развивается. Свобода должна быть защищена от вмешательства правительства, сторонников фиксированных цен, монополий, рэкета и т.д. Вот почему свободный рынок нуждается в демократии. Позже мы увидим, что демократия не меньше нуждается в свободном рынке.
На экономической арене, государство не должно играть никакой роли во всех
случаях, когда эта роль может быть сыграна частными лицами или компаниями.
На данном этапе изложения эта фраза не выглядит убедительно. Справедливость
её, надеюсь, станет очевидной после анализа деятельности госпожи Тэтчер, несколько разделов ниже.

НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ КТО ВНЕДРЯЕТ МОДЕЛЬ. ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ КАКУЮ

КИТАЙ

Приблизительно в то же время, когда мир стал свидетелем Чилийского чуда, 
на противоположной стороне земного шара, крайне левый Дэн Сяо Пин внедрил в свободных экономических зонах ту же модель, что и крайне правый Пиночет. Всё началось после знаменитого инцедента на площади Тан Ян Мынь в апреле 1976, когда в очередной раз Дэна заклеймили, как «нераскаявшегося пособника капитализма». В этот раз Дэна преследовали члены бюрократической клики сторонники идей Мао и Культурной революции, наиболее выдающиеся из них впоследствии составили «Банду Четырех» - Занг Чункяо, теоретик маоизма, Яо Вэньян, обозреватель из Шанхая, чья знаменитая статья послужила началом Культурной Революции; Джанг Кинг, жена Мао, и Ван Хонгвин один из самых высоких партийных лидеров. Дэн был готов к битве, которая могла привести к гражданской войне с одной стороны и к его собственной смерти – с другой. Летом 1976 Дэн выступил перед своими сторонниками: «Если мы покоримся судьбе, мы будем разобщены и позволим Партии и стране дегенерировать. Позволим этим четырем человекам уничтожить страну и пролетарских революционеров старшего поколения, позволим повернуть историю на сто лет назад или будем бороться с ними... Если мы победим, мы сможем решить все проблемы. Если проиграем, мы уйдём в горы»[ 7 ].
Китайцы часто ссылаются на третий пленум коммунистической партии, который
состоялся в декабре 1978 года, как на важнейшую поворотную точку в истории Китая. После третьего пленума началась эра реформ и существенных преобразований в экономике страны. Темпы роста экономики достигали 9% валового нацонального продукта. К 1994 году государственный сектор экономики давал не более 50% промышленной продукции. Осознать, представить себе, что это значило могут только те, кто прожил жизнь при коммунистичеком правлении.
В конце 1980-х , начале 1990-х годов, имя Дэн Сяо Пина было синонимом 
всей эры реформ, начиная с 1978. Было опубликовано огромное количество книг по различным аспектам реформ и везде Дэн упоминался, как архитектор реформ. Поддержку в различного рода экспериментах, связанных с децентрализацией, Дэн получил от своих давних друзей Ван Ли и Джао Дзиянга. Ван Ли в конце 1970-х был одним из партийных лидеров провинции Ануй, где он занимался деколлективизацией крестьянства [8 ]. «Капиталлистическая» конкуренция, законы свободного рынка, рост прибыли - стимулировали увеличение производительности труда, инициативы и других показателей характерных для свободного демократического общества.
В 1986 Чжао Дзи Янг говорил: «Экономические отделы правительства на всех 
уровнях не должны тратить свою энергию на распределение квот, согласование проектов и распределение фондов и материалов». Эти слова говорят о том, что нынешние Китайские лидеры понимают необходимость децентрализации. Понимают, но, к сожалению, не настолько, чтобы отказаться от диктатуры коммунистической партии. Но хорошая капиталлистическая модель может работать и в коммунистической стране, если ей создать дружественную окружающую среду : децентрализация управления, свободный рынок и т.д. 

НЕ ВАЖНО В КАКОЙ СТРАНЕ ВНЕДРЯЕТСЯ МОДЕЛЬ, ВАЖНО В КАКОЙ СРЕДЕ 

Немного политэкономии

Революция – событие, в результате которого происходит изменение модели государственного управления. Замена власти одного правительства на власть другого правительства – просто государственный переворот.
Когда Чили возглавлял интеллигентный и симпатичный президент Сальватор 
Альендэ, страна занимала последнее место по жизненному уровню в Латинской Америке. Когда к власти пришел «кровавый» Пиночет, страна за короткое время вышла на первое место. Почему? 
Почему Китай под руководством коммунистов в свободных экономических зонах достиг производительности труда намного более высокой, чем в среднем по США?
Чем можно объяснить экономический взрыв в этих странах? Подобием их 
политических систем? Но Дэн Сяо Пин – крайне левый, а Пиночет - крайне правый. Можно ли это объяснить тем, что коммунизм и диктатура лучше демократии? Или экономический рост в этих странах связан с переходом на рыночную модель экономики, которая представляет собой классический пример самоорганизующей системы – теоретически наилучшей с точки зрения регулирования и контроля. Противоположность этой модели, являла собой программно-управляемая система без стабилизирующих обратных связей, относящаяся к разряду теоретически наихудших моделей управления. Именно эта модель, которой дисциплинированно придерживались все страны социалистического блока, угробила экономику этих стран, а не социализм, как политическое течение. Вывод: как это крамольно ни звучит, не имеет значения политическая ориентация тех, кто внедряет новые модели. 
Не зависимо от политической окраски внедряющих, если модель теоретически лучше предыдущей, жизненный уровень в стране будет возрастать, если хуже – будет падать. Иными словами, любое продвижение вверх по шкале, показывающей место страны среди других стран мира, связано с изменением государственной модели на теоретически более хорошую.
Политичекие лидеры, осуществляющие переход страны на другую модель –
революционеры. Дэн Сяо Пин и Пиночет – революционеры, как Ленин, Троцкий, Фидель Кастро. Разница между ними: Дэн Сяо Пин и Пиночет изменили модель на лучшую и тем самым подняли жизненный уровень в своих странах, тогда как Ленин и компания изменили прогрессивную, самоорганизующуюся модель российского капиталлизма на централизованную модель партийной диктатуры, что привело к падению жизненного уровня в России, а затем и во всех других странах, где она внедрялась. 


ДЭН СЯО ПИН И ПИНОЧЕТ – ХОРОШИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ, А ЛЕНИН, ТРОЦКИЙ, КАСТРО - ПЛОХИЕ

ФИНЛЯНДИЯ

До 1917 года Финляндия была одной из самых слаборазвитых частей царской России с уровнем менталитета жителей намного ниже среднего по России. Они жили в грязи и нищете. Но, благодаря совершенно невероятному чуду, после 1917 года Финляндии позволили отделиться от России. С тех пор, более чем 80 лет, жизненный уровень в Финляндии намного опережал жизненный уровень России и продолжает опережать по сей день.
А чудо действитеольно было.
Вскоре после Октябрьской революции 1917 года Владимира Ленина (Ульянова) посетила Финская делегация и попросила его предоставить Финляндии независимость и разрешить ей выйти из состава России. И Ленин подписал бумагу. Я до сих пор не могу понять, почему он так поступил. Были ли это действительно представители большинства рабочего класса и крестьянства и имели ли они достаточно полномочий - одному Богу известно. Если расширение России не входило в планы Ленина, то для чего проливались реки крови при завоевании юговосточных мусульманских республик? Может быть в нем вдруг заговорила совесть? Но он вроде бы не был излишне совестлив. Взять хотя бы то, как он поступил с Парвусом, который буквально расписал ему по нотам эту революцию, обеспечил деньгами и чуть ли не силой выволок из Цюриха. В этой плоскости надо искать ответы на многочисленные загадки. Всё же остальное происходило в соответствии с положениями Общей теории Систем. 
Судите сами.
Из предыдущего параграфа мы знаем, что революция это событие, результатом которого является изменение модели управления государством. Наиболее существенным для России результатом революции 1917 года был переход от прогрессивной «капиталлистической» модели, со свободной рыночной экономикой, к «социалистической» модели с программным контролем. Мы уже знаем, что свободная рыночная экономика близка к самоорганизующимся системам, если она действительно свободна от влияния государства, религии, мафии... Самоорганизующиеся системы – теоретически наилучшие. Централизованная, иерархическая модель, с программным контролем без жестких стабилизирующих обратных связей, является теоретически одной из худших (см. градацию кибеонетических систем). Для самоорганизующейся модели более благоприятным является демократическая политическая среда. Для централизованных моделей ближе монопартийные, диктаторские режимы. Не существует прямой зависимости между политической ориентацией и жизненным уровнем в стране. Но при равных стартовых условиях (натуральные ресурсы, географическое положение и т.д.) демократия гарантирует лучший жизненный уровень, потому что демократическая среда гораздо ближе к самоорганизующимся системам, чем диктатура, которая тяготееет к централизации всех форм властей.
Таким образом, Россия изменила модель управления, а Финляндия продолжала развиваться по старой модели. Эти страны стартовали с одной и той же позиции при тех же условиях, а разница в жизненном уровне, впоследствии, оказалась огромной. Это произошло потому, что Финляндия продолжала развиваться по старой, но более эффективной капиталлистической модели, а Россия выбрала свой собственный путь, который привел к экономическому краху в своей стране и в странах Социалистического лагеря, которые развивались по той же модели, что и Россия. До сих пор существуют исторические иллюстрации порочности централизованной модели управления (Куба, Северная Корея).
Финляндия продолжает улучшать модель управления путем постоянного совершенствования механизма валютного обращения, налоговой политики и т.д. В то же время Россия, похоже, возвращается от короткого периода демократии к централизации государственного управления. Поэтому большинство населения России до сих пор бедствует, несмотря на то, что ни социализма, ни коммунизма уже нет. Если так будет продолжаться, то серьезные испытания у России ещё впереди. И начнутся они в тот же день, когда упадут цены на нефть или когда водородные двигатели вытеснят бензиновые. 

Немного статистики

На начало ХХI века

РОССИЯ ФИНЛЯНДИЯ

Площадь (в тысячах кв. Км.) 
17 075 338.1
Обрабатываемые земли (в тысячах кв. Км.) 2 220 27.5
Население (в тысячах) 144 526.278 5.147
Валовой Национальный Продукт (ВНП) 1.35 триллиона 136.2 миллиарда
ВНП на душу населения $ 9.3 $ 26.2

За последние четыре года (2001 – 2005) ВНП Финляндии достиг почти 5% годовых, что в два раза больше, чем в среднем по Европе. Финляндия не только имеет высокий жизненный уровень, но много лет подряд удерживает первое место по конкурентоспособности в Европе, опережая Швецию, Францию и Великобританию.


НЕ ВСЯКАЯ НОВАЯ МОДЕЛЬ ЛУЧШЕ СТАРОЙ 

АНГЛИЯ

К осени 1976 года Англия страдала от целого ряда экономических проблем 
типичных для Западных стран. Безработица была 5.6 %, совершенно неприемлемо высокая цифра для лейбористского правительства. Существовала такая загадочная проблема, как преодоление застоя с одновременной инфляцией (stagflation). Инфляцию удалось уменьшить, но она оставалась ещё выше 12% и угрожала новым подъемом, если будут продолжаться забастовки с требованием повышения заработной платы. Британский экономический рост был существенно ниже, чем у их Европейских конкурентов.(9)...
... Иллюстрацией всех пороков Британского экономического упадка могла служить компания «Британские Авиалинии». Со времени основания в 1939 году, «British Overseas Airways Corporation» была государственной компанией “...а не просто капиталлистическим бизнесом, для которого прибыль является основновой основ,“- 
с гордостью заявлял лейбористский лидер Герберт Моррисон. Государственные корпорации стеснялись произносить вульгарное слово «прибыль», предпочитая употреблять слово «излишек », как будто речь шла о заготовке орехов на зиму. В государственных компаниях работали так много рабочих, что они становились политически неприкасаемые, в особенности когда лейбористы находились у власти. Кому, как не Рабочей партити, защищать интересы рабочих?
Невеселым делом оказалось управление авиалиниями, подверженными частым забастовкам пилотов, инженеров, наземных служб. С 1945 по 1970 год сменилось 12 председателей, среди них был адмирал, Сэр Мэтью, который говорил: «То, как мы управляем компанией, - чистое безумие». То же можно было сказать об угольной промышленности. Забастовки шахтеров сотрясали страну.
Соцализм был несправедлив. Он концентрировал власть в руках правительственных чиновников и душил основные экономические свободы личности. Тэтчер призывала вернуть в страну свободную экономику. Это означало «... право человека работать столько, сколько ему нужно, тратить заработанное как ему вздумается, иметь личную собственность, при этом, государство должно быть слугой трудящегося, а не господином».
Миссис Тэтчер и её ближайшее окружение разработали стратегию, в которой 
явно просматривались три основных цели: остановить инфляцию; победить профсоюзы; реформировать государственные предприятия.
После победы на выборах 1979 года, Тэтчэр организовала комитет, задачей 
которого являлось определение подходящих кандидатов на приватизацию. Правительству Тэтчер предстояло преодолеть ещё одно препятствие. Мало было составить список приватизируемых объектов, надо было ещё найти желающих приобрести их акции. Процесс подготовки к приватизации был гораздо сложнее самой приватизации. Путь к рыночной свободе был усеян камнями. Например, неустойчивое финансовое положение корпорации Британские Авиалинии (также как и многочисленные проблемы в авиаиндустрии) затрудняли процесс их распродажи. И всё же программа привтизации началась в 1980 году с продажи двух второстепенных предприятий “British Technology Group”. 

На следующий год были приватизированы “British Aerospace” и “Cable & Wireless”, в 1983 “National Freight” , в 1984 был приватизирован один из гигантов Британской автомобильной индустрии “Jaguar Cars”. Поворотный момент наступил в ноябре 1984, когда за продажу “British Telecom” казначейство получило 4 миллиарда фунтов. Затем наступила очередь “British Gas”, “British Airways”, “Rolls Royce” и “British Airports Authority” [9]. Как видим, Тэтчер на приватизацию понадобилось пять лет. Анатолий Чубайс с гораздо большей легкостью расстался с государственным имуществом. Справедливости ради, надо сказать, что обстановка, в которой проводилась приватизация в Англии и в России, была несравнимая. Поэтому я не знаю ругать надо Чубайса или хвалить. 
Социалистичекая инфекция, которая поразила Европу после второй мировой
войны стала причиной болезней Британской экономики. Капитализм её исцелил. Капиталлистическая революция госпожи Тэтчер проводилась не для славы, а по острой необходимости. Хочется напомнить, что последняя удачная политическая революция в Британии была в 1688 году, когда парламент заявил о своей независимости от короны.

Друг Клинтона Строб Тальбо (бывший редактор журнала «Тайм») говорил, 
«Респуликанцы глубоко верят, что частная инициатива является основой процветания нации, тогда как правительство это своего рода проблема. И вполне естественно, что чем меньше правительство принимает участия в управлении страной, тем меньше эта проблема. Но демократы продолжают глубоко верить в государственную машину. При демократах можете быть уверены в том, что роль правительственных структур будет возрастать». К счастью для Клинтона, республиканцы не позволили совершить эту ошибку и тем подарили ему второй президентский срок.
Сравнивая Тальбо и Тэтчер так и хочется сказать, что умные люди имеют
сходный образ мышления, каждый дурак глуп по своему.


ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПОГУБИЛА ЭКОНОМИКУ СТРАН СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ЛАГЕРЯ, ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СПАСЛА ЭКОНОМИКУ КАПИТАЛЛИСТИЧЕСКОЙ АНГЛИИ

Немного науки.

Капиталистическая революция госпожи Тэтчер была настолько успешной, потому что то, что она делала, совпадало с рекомендациями точных наук, связанных с управлением. Действительно, приватизация это то же самое, что денационализация. Денационализация – то же самое, что децентрализация. Децентрализация – одно из важнейших требований для самоорганизующейся модели больших систем. Согласно Общей Теории Систем [13], научные закономерности регулирования и контроля, используемые в точных науках, действуют и в Социальных системах. С этой точки зрения государство может рассматриваться как некоторая свeрx большая система с огромным количеством объектов регулирования. Управление сверх большими системами имеет свои особенности. Некоторые из них прямо противоположны законам управления малыми системами. Например, если мы должны управлять одновременно пятю объектами, ничего не может быть лучше, чем централизованное управление и контроль. Если же вы должны управлять тысячами или десятками тысяч объектов, централизованное управление это катострофа. Разяснение этого факта дано в теории надежности, где говорится: если в данной системе количество объектов управления стремится к бесконечности, управляемость системы стремится к нулю, даже если продублировать каждый элемент. Это происходит потому, что надежность системы равна произведению надежностей её элементов. Надежность устройства или отдельного элемента не может быть больше 1. На практике все известные элементы 
(транзисторы, конденсаторы и т.д.) имеют надежност менее 1, так как нет абсолютно надежных элементов. Результат произведения чисел меньших 1 тем скорее стремится к нулю, чем больше членов произведения.
Русский авиаконструктор Сухой, создатель серии военных самолетов «СУ»,
известных своей надежностью, отказался от централизованного контроля всех систем самолета. Он разработал ряд независимых систем контроля: контроль двигателей, контроль горючего, контроль механизмов крыла и т.д. Надежность значительно возросла. 
Каждая страна имеет огромное количество управляемых объектов ичисляемое
тысячами и десятками тысяч, в зависимости от страны. Вот почему централизованные модели управления не годятся не только для страны, но и для больших корпораций. В том факте, что денационализация не что иное, как децентрализация управления, заключен ответ на вопрос почему «капиталистичекая», рыночная экономика, лучше «социалистической», централизованной. Качество регулирования в децентрализованной, рыночной, модели не зависит от количества объектов управления, тогда как в централизованной модели – чем больше объектов в зоне прямого управления, тем хуже качество регулирования.
Благодаря денационализации ряда ведущих отраслей Маргарет Тэтчер спасла
страну от экономического кризиса.


НАУКА ПОДСКАЗЫВАЕТ, ЧТО СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛЕДУЕТ СТРОИТЬ КАК СОВОКУПНОСТЬ НЕЗАВИСИМЫХ РЕГУЛЯТОРОВ НАСТРОЕННЫХ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ 

СССР. РОССИЯ


Экономика Советского Союза является наилучшей иллюстрацией того, как работает централизованная иерархическая модель управления. Я хочу привести пример, который не нуждается в комментариях.
Одним из дождливых сентябрьских вечеров 1988 года, я с моим московским приятелем (ученым – химиком) смотрел передачу «Прожектор перестройки». Речь шла о положении дел на московской овощной базе. На экране показывали огромное скопление грузовиков перед воротами базы. Из интервью с водителями выяснилось, что стоят они от нескольких часов до нескольких десятков часов. Овощи тем временем гниют. Но и те овощи, которые попадают на базу, реализуются менее, чем на 50%, так как гниют уже по условиям хранения.
Мой приятель поведал мне, что их институт разработал специальную мембрану, регулирующую газовый обмен. Такие мембраны могут устанавливаться в окнах овощехранилищ и резко повышать сохранность овощей. Но ученые его лаборатории не смогли даже провести эксперимент до конца, так как работники базы систематически прокалывали ножом все мембраны. Им не выгодно, чтобы овощи не портились, так как, чем больше будут потери от гниения, тем меньше будут заметны потери от воровства.
Что же делалось, чтобы этого безобразия не было? Произносились речи, призывы, клеймились позором руководители базы и т.д. Результат: в конце марта 1989 года передали по радиостанции « Маяк », что на московской овощной базе сгнило столько капусты, что можно было бы обеспечить потребность в капусте 600-тысячного города на протяжении всей зимы.
Я привел этот пример, потому что вся советская экономика очень похожа на гигантскую овощную базу, где каждый думает о том, как бы незаметно украсть. Если бы изменили характер управляющего воздействия и ввели стабилизирующую обратную связь – платить прямопропорционально сохранности овощей и объемов их реализации, то работники базы получили бы возможность хорошо зарабатывать без риска угодить в тюрьму за воровство, а государство получило бы овощи в целости и сохранности. Самое бы время произнести: искусство управления людьми – есть искусство стимуляции их деятельности. Но не мог быть внедрен этот хороший лозунг в порочную систему. Ну позволь они хорошо платить работникам овщных баз, что тогда было делать с учителями, врачами... Такие проблемы решаются не путем наведения порядка на овощной базе, а путём перехода всего народного хозяйства на более прогрессивную модель управления. Суть такой 
модели в части государственного управления сводится к тому, что оплата труда осуществляется не по занимаемой должности, а по срокам и качеству 
выполнения конкретной задачи поставленной перед работником. К сожалению, эта модель ещё не внедрена даже в самых прогрессивных странах. Поэтому у всех стран мира ещё сохраняются шансы обогнать страны со старыми моделями. Однако, вернемся к постсоветскому пространству, так как этот раздел посвящен экономическим проблемам связанным с использованием социалистической, централизованной модели управления.
Лидер, который захочет поднять экономику на постсоветском пространстве, должен понять, что не реформировав государственную машину, в целом, нельзя существенно реформировать экономику на длительном временном отрезке. Государственная же машина может быть изменена только путем перехода к другой модели управления. Значит, надо менять модель, на теоретически лучшую. Если менять экономику не меняя модели государственного управления, получим современную Россию со всеми её болячками. Существующая в России модель государсивенного управления является агрессивной средой для новых рыночных реформ, потому что в основе реформ лежит самоорганизующий принцип, тогда как существующая модель управления представляет собой жесткую, централизованную структуру. Страной правят люди в мундирах. В результате государственная машина больше воюет с прогрессивными реформами, чем их поддерживает. Война идёт серьезная. Не на жизнь, а на смерть (одно дело Ходарковского чегот стоит), потому что, если победят сторонники реформ, то погибнут сторонники старой модели.
И ещё один важный момент. В существующей модели не согласованы между собой вектора интересов трудящихся, правительства, отдельных партий и групп. Всё это является неиссякаемым источником социальных конфликтов в обществе и бессмысленной борьбы в Думе.


ДЛЯ ПОЗИТИВНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ НЕОБХОДИМО СОГЛАСОВАНИЕ ВЕКТОРОВ ИНТЕРЕСОВ ВСЕХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА. 
НИКАКОЙ ЛИДЕР НЕ СМОЖЕТ ЭТО СДЕЛАТЬ БЕЗ ХОРОШЕЙ МОДЕЛИ. ХОРОШАЯ МОДЕЛЬ МОЖЕТ ЭТО СДЕЛАТЬ БЕЗ ЛИДЕРА

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Улучшение модели управления должно предшествовать экономическим и
финансовым реформам. Всякое улучшение модели должно базироваться на строгих научных закономерностях, а не в угоду тем или иным политическим или религиозным интересам.
2. Чем больше мы централизуем управление, тем более сложную систему мы 
создаём. Чем более сложную систему мы создаём, тем менее она надежная. Чем менее надежной становится система, тем больее мы стремимся централизовать её управление.
3. Люди живут лучше или хуже не в зависимости от политической системы или 
менталитета народа, а от того насколько принятая в старне модель государственного управления близка к теоретически лучшим кибернетическим моделям.
4. Децентрализованное управление и контроль делает капитализм неизбежным, 
централизованное управлени делает капитализм невозможным.
5. Исторический опыт развития человечества показывает, что всегда изменение 
модели государственного управления на теоретически более хорошую ведёт к экономическому подъёму в стрне. Изменени модели на худшую всегда ведёт к экономическому спаду и ухудшению жизни в стране.
6. Политический строй предопределяет выбор той или иной модели управления, тем самым предопределяя и жизненный уровень в стране. Но надо различать причину и следствие. Жизненный уровень зависит не от политической системы, а от того, какие условия она создаёт для развития экономики, потому что и худшая политическая система может внедрить лучшую модель и наоборот. Как только коммунисты, те самые, которые стреляли студентов на площади Тань-Янь-Мин, внедрили прогрессивную модель управления в свободных экономических зонах, образовалась дружественная среда для проведения рыночных реформ. В результате темпы экономического развития в Китае опередили многие демократические страны. Но это не означает что демократический строй должен быть заменен на коммунистическую диктатуру. Конфликт между коммунистической диктатурой (централизованная основа) и рыночной экономикой (децентрализованная основа) неизбежно закончится огромным социальным взрывом. И тем мощнее он будет, чем больших успехов достигнет рыночный сектор экономики. Победа демократии неизбежна, не потому, что она мне больше нравится, а потому, что демократия наилучшая среда для развития свободного рынка. Поэтому демократия нужна не только для гарантии гражданских свобод, но и для построения более совершенной экономики. 

Читать дальше >>