ЛИДЕРЫ. ЗАЧЕМ ОНИ? 

Всадник без головы сам по себе не страшен
Страшно, когда он скачет во главе эскадрона.
В.Туровский

Общие рассуждения

Я не знаю, что именно влечет людей в политику: деньги, власть, слава? Может быть и то, и другое, и третее. Да, были люди, которые достигли всего этого. Некоторым великим правителям удалось создать огромные империи: Александр Македонский, Цезарь, Ченгиз Хан, Тимур, Наполеон, Сталин. Но ни одна из них не уцелела. Трудно создать империю, но ещё труднее управлять ею. Во всех империях прошлых и настоящих сильны центробежные силы. Все императоры использовали метод централизованного управления, что особенно губительно для больших систем, коими являются империи. Но, если будет децентрализованное управление, то это не будет империя... Я не знаю, нужны ли людям империи? Нужны ли императоры? И вообще нужны ли некие гениальные личности, которые будут указывать нам как надо жить? 
Люди приходят в политику из различных областей человеческой деятельности. Как правило, это те, кому не удалось сделать быструю карьеру, и у кого нет уверенности в будущем занять ведущеее положение. Чем более опытным и зрелым становится политик, тем меньше ценности он представляет для той отрасли, в которой он работал до начала политической карьеры. Это происходит, в основном, потому, что знания устаревают, а новые политику приобретать некогда да и не за чем. В конце-концов, он теряет квалификацию как специалист и становится профессионалом в области интриг. Это качество не представляет ценности ни для кого, кроме самого политика. Конечно, было бы неправильным говорит, что все они грязные негодяи. Речь идёт о некотором усредненном портрете политика. Среди политиков попадаются очаровательные и очень талантливые люди, которые искренне хотят изменить к лучшему положение в стране. Лично мне очень нравятся молодые умные и обаятельные русские политики. Почему Русские избрали абсолютно серого, дисциплинированного полковника КГБ? Почему Американцы избрали Картера вместо такого выдающегося человека, как Лии Якокка, который доказал свои возможности управления большими системами, но которого никто и не думал выдвигать на пост президента? Почему часто люди выбирают не лучшего из лучших, а менее вредного из двух возможных, как это было, когда Русские выбирали между Ельцыным и Зюгановым, а американцы между Бушем и Керри?
Похоже, что люди, в большинстве своём, не понимают, что управление Государством, Финансами и Экономикой – взаимосвязанные, но различные процессы (как ухаживание за девушкой и рождение ребенка). Эти процессы развиваются по своим внутренним законам и управление каждым из них требует специфических знаний. Во всём мире финансами управляют профессиональные финансисты (не танцоры или филологи). Экономикой управляют профессиональные экономисты (не сапожники или геологи), но странами, оказывается, может управлять и профессиональный актер (Рейган), и генерал (Де Голь), и строитель (Ельцын), и химик (Тэтчер), и боксёр (Питер Бота). Таким образом, нашими государствами, которые являются сверх-большими системами с огромным количеством объектов управления, могут управлять кто угодно, кроме специалистов по управлению сверх-большими системами (у наших потомков это будет вызывать смех). Спрашивается: что лучше, доверить ребенка никому не известной, но профессиональной, нянечке или собаке с золотыми медалями? Людям нужен не столько известный, обаятельный, хорошо выступающий президент, сколько умеющий выбрать правильную модель управления страной. И чем меньше Страна зависит от личности президента, тем лучше в этой стране модель. «Самые лучшие вожди - те, существование которых народ не замечает» (Лао Цзы, китайский философ). Предельный случай: модель настолько совершенна, что страна управляется хорошо, независимо от того, есть ли «вождь» вообще.
Даже тогда, когда своим лидером людям удаётся избрать действительно лучшего из лучших, неизвестно, чем это кончится для страны. Например, Ленин, Кастро, Альендэ, Гитлер, Наполеон, Сталин... Все они были выдающимися личностями, возможно, даже лучшими на данный исторический отрезок времени. Миллионы людей искренне обожали их. Но все эти выдающиеся личности принесли много страданий своим странам. Сравнение между собой людей, чьи имена вошли в историю, помогает понять, какие качества нужны Лидеру, что нужно людям от Лидера и нужны ли вообще в современной истории Лидеры, которым всё дозволено?

НАПОЛЕОН

Гениальный Наполеон погубил тысячи французских солдат и привел Францию к поражению, потому что он не понимал некоторые вещи очевидные для простого, но трезво мыслящего человека, каким был Кутузов. Это видно из поведения Наполеона и Кутузова накануне Бородинского сражения [10 ].
Наполеон был очень активен. До позднего вечера он совещался с генералами, обсуждал возможные варианты битвы, даже лично проверил дозорных.
Кутузов весь вечер провел лежа на деревянной скамейке возле печи. Военные приготовления он предоставил своему штабу. Он думал. Главная тема, которая крутилась в его старой голове: как бы не сделать чего, что могло бы нарушить естественный ход событий. Он понимал, что естественный ход событий неизбежно приведет к поражению Наполеона. Будет ли сражение или не будет, русская зима и недостаток продовольствия погубит французскую армию. Именно поэтому он не продолжил Бородинское сражение на второй день. Он не хотел бессмысленных жертв. Он отступил, сдал Москву, но сохранил армию.
Наполеон тщетно ожидал в горящей Москве, что Кутузов принесет ему акт о капитуляции или хотя бы начнет переговоры. Французы были в Москве, а Кутузов не сомневался, что выиграл войну.
Через несколько дней Наполеон начал отступление. Тысячи французских солдат погибли от холода и голода. Партизаны и простые крестьяне уничтожали завоевателей, где и как могли. В конце-концов Русская армия в целости и сохранности вошла в Париж.
Гениальность Наполеона на принесла счастья его стране, тогда как значительно менее известный Кутузов сохранил жизни тысячам русских солдат, выиграл войну и без боя вошел в Приж.
Через 125 лет Адольф Гитлер – другой выдающийся лидер – повторит ошибку Наполеона, разрушит крупнейшую страну в центральной Европе и погубит миллионы своих граждан. Я уверен, что в окружеении Гитлера были люди, которые напоминали ему о компании Наполеона 1812 года. Но такого типа лидеры мало предают значения советам.


КУТУЗОВ НИКОГДА БЫ НЕ ВЫИГРАЛ ВЫБОРЫ У НАПОЛЕОНА

ЛЕНИН, СТАЛИН, ГИТЛЕР

Мы намеренно поставили рядом этих очень разных людей, потому что за всю историю человечества ни один правитель не уничтожил своей политикой такое количество собственных граждан, как эти лидеры. Они, коммунисты и фашисты, стоят рядом, потому что они стояли во главе монопартийных систем, а всякая монопартийная система ведет к диктатуре, диктатура прекрасная среда для фашизма.
И коммунисты, и фашисты имели свою идеологию. В основе и той, и другой идеологии была утопия (к утопиям относится всё, что может существовать только при определенных условиях, которые, как правило, невозможно создать), и для фашистов и для коммунистов вера, идея – были всё, личность, человеческое достоинство – ничто. 
Фашист Гитлер объявил, что он построит Нацию суперменов и для суперменов. Это была утопия с самого начала, потому что для реализации этой идеи требовалось, всего на всего, либо уничтожить остальной мир, либо превратить его в рабов Германии.
Коммунисты обещали построить общество, в котором каждый член общества работает столько, сколько он может, а получает столько, сколько ему нужно. Эти идеализированные условия никогда не могли быть созданы, потому, что они противоречили человеческой натуре. Большинство людей в мире не могут заставить себя потратить 5 минут, чтобы сделать утреннюю зарядку. Как они могли заставить себя работать, если никто и ничто не заставляет их это делать, кроме собственной совести, и будут ли они продолжать работать, если другие в это время будут, например, слушать Моцарта или играть в преферанс.
Идеализированные условия, необходимые для построения коммунизма и фашизма, не могли быть созданы никогда, ещё и потому, что, кроме всего прочего, требовали одинакового мышления. Унификация мышления одна из самых страшных вещей, характерных и для фашизма, и для коммунизма. Люди это понимали это. 
И Ленин кое-что понял через 5 лет. Он объявляет переход к Новой Экономической Политике (НЭП), что фактически означало возврат к старой, дореволюционной модели рыночной экономики. Но не успел исправить свою ошибку. Умер.
Если Ленин являл собой классический пример разрушителя, то Сталина надо отнести к созидателям. Сталину досталось тяжелое наследство. Индустрия была полностью разрушена. В финансовой системе царил хаос. Парализован транспорт. Почти полностью ликвидированы квалифицированные рабочие. Интеллигенция частично уничтожена, частично репресирована, частично эмигрировала. Повсюду армии голодных и оборваных нищих.
Прошло всего10 лет и мир с восхищением и ужасом обнаружил, что СССР стал мощной милитаризированной державой. К началу сороковых годов Советский Союз имел 303 дивизии, 23 тысячи танков, 17 тысяч аэропланов, 40 тысяч орудий, 220 подводных лодок.
Это смогло произойти благодаря широкому использованию очень сильной 
положительной и отрицательной стимуляции (сравните Оттоманскую империю). Сталин создал в голодной стране специальные распределители для преданных чиновников, тюрьмы и лагеря для тех, кто с точки зрения партийных аппаратчиков вёл себя недостаточно хорошо. Вас могли посадить в тюрьму за опоздание на работу или дать от 10 до 25 лет за политический анектдот. Фактически, стимулами были жизнь или смерть – самая мощная стимуляция. Эта стимуляция позволила построить могущественное государство за исторически очень короткий период, но могло ли это быть оправданием концентрации неограниченной власти в руках Сталина? Могло ли это быть оправданием убийства миллионов людей в мирное время? Сталин навсегда стал рекордсменом по количеству убитых граждан страны за единицу времени. Общее количество людей, убитых в результате Сталинских репрессий, превышает 20 000 000. 
Была ли деятельность Сталина столь же успешной во время войны с Германией?
Сталин был и могущественным, и ужасным, и умным человеком, но, к сожалению, он никому не верил. Если бы он поверил десяткам предупреждений, что 22 июня 1941-го года Гитлер нападет на Советский Союз, война могла бы протекать совершенно по иному сценарию. Гитлер сконцентрировал на советской границе огромную армию. Это была великолепная цель для воздушной атаки. Если бы Сталин начал войну на 1 день раньше (как сделал Мольтке в войне с Францией), мощная советская авиация и артиллерия уничтожила бы большую часть Германской армии, что открыло бы путь Советской Армии в Европу в качестве освободителей от Нацизма. Это как раз было бы то, о чем мечтал Сталин и к чему готовился.
В мае 1941, на семинаре в Сан-Диего, адмирал Ричардсон заявил следующее: «Если Сталин первым нападёт на Гитлера, его 200 дивизий (на самом деле их было 300) и 10 тысяч танков через 2 месяца будут на Атлантическом побережье». Вместо этого, Гитлер одним ударом уничтожил Советскую авиацию прямо на аэродромах. В первые дни войны Советская армия потеряла количество солдат сопостовимое с потерями за все 4 года войны. 26 миллионов убитых, 2 миллиарда 500 миллионов прямых убытков, 3 миллиарда военных расходов – цена одной ошибки лидера.
Кто из лидеров лучше – фашист Гитлер или коммунисты Сталин и Ленин?
Они резко отличались своими идеологическими утопиями, но по сути действовали по одной схеме: создание власти одной партии – создание диктатуры одной личности – создание фашисткого государства. Чтобы такое осуществить, нужна иерархическая, жёсткая модель. Обратные связи, в особенности в виде критики, были чужды, враждебны, несовместимы со всеми разновидностями фашизма. А для демократии – наоборот: противопоказана централизация и очень нужны обратные связи в виде свободной прессы, радио, телевидения. И чем больше критики допускает государство, тем больше пользы, так как указание на недостатки способствует их устранению, лесть и хвальба узаконивает недостатки и ведет к деградации властных структур

ДЛЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ОПАСНО КОНЦЕНТРИРОВАТЬ НЕОГРАНИЧЕННУЮ ВЛАСТЬ В РУКАХ ЛИДЕРА НАЦИИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ЕГО ИДЕИ ВЫГЛЯДЯТ ОЧЕНЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ

KAPTEP

Для следующего исторического примера возьмем симпатичного американского президента Джимми Картера, Нобелевского лауреата за Ближневосточную политику.
« 4-го января 1978 посол США в Иране Вильям Суливан заказал по линии спецсвязи телефонный разговор с Государственным секретарём Сайрусом Вэнсом и сообщил ему следующее. США должны послать представителя в Париж и встретится с Аятолой Хомейни. Хомейни надо сказать, что сохранение территориальной целостности Ирана и устранение Советской угрозы, являетя в настоящее время основной забототой США. США не желает видеть драку между армией и Исламскими революционерами; и как только Аятола прийдет к власти, США окажет ему ту же военную поддержку, что оказывалась Шаху. Суливан был уверен, что для США пришло время прекратить свои затраты на Шаха и заглянуть в будущее. Вэнс согласился. Уставший, апатичный, не желающий новых кровопролитий для удержания власти, Шах даже не делал попытки сопротивления » [ 11 ]. Командующий Американским военным контингентом в Европе Датч Хюстер прибыл в Тегеран для того, чтобы убедить Иранских генералов поддержать новое правительство Бахтияра в Тегеране. В то же время Советник по национальной безопасности Збигнев Бжзезинский, после встречи в верхах, которая состоялась в Гваделупе, занимался глубинной рыбной ловлей вместе с Президентом. 
Картер сделал воинтвующим исламистам подарок, какого не знала история. Тегеран выразил Американцем свою благодарность, объявив их первыми врагами Ислама и разгромив Американское посольство в Тегеране.
Другой Американский президент – Буш младший, тоже принял участие в решении проблем Ближневосточного региона. Он решил освободить Иракский народ от диктатуры Саддама Хусейна и сделать Ирак демократическим. Фактически, он взялся за задачу, которую по труднообъяснимым причинам не выполнил его отец. Но решение этой задачи ему пришлось осуществлять при гораздо худших стартовых условиях:
1. Буш старший имел поддержку НАТО – сильного и сплоченного союза 
только что выигравшего холодную войну с СССР. У Буша младшего ключевые фигуры НАТО были в оппозиции. Но на войне, как на войне: союзники, стоящие в опозиции, называются противниками.
2. С тех пор успела начаться Третья Мировая Война. Эта война происходит в 
различных местах земного шара. Она ведется коварно, ночью, из-за угла, с использованием одурманенных женщин и детей. Всё это сводит на нет военное превосходство США и осложняет задачу Буша младшего.
3. Демократы кусают Буша, как стая волков раненного буйвола. Уже 
проведены выборы в Ираке. Подготовлена новая конституция, а Буша продолжают ругать за эту войну.
Ошибка лидера (Буша – старшего) в Ираке уже стоила многих жизней и многих миллиардов долларов. Расплата за ошибку лидера (Картера) в Иране ещё впереди. Последствия этой ошибки трудно предсказать. Такую ошибку трудно сотворить коллективно. Это личная заслуга Картера. За что и получил Нобелевскую премию.

У США НЕ БЫЛО ВРАГА, КОТОРЫЙ БЫ УСТРИЛ ХУДШУЮ ПАКОСТЬ, ЧЕМ ПЕРЕДАЧА ИРАНА В РУКИ МУСУЛЬМАНСКИХ ЭКСТРИМИСТОВ

АЛЬЕНДЕ

Президент Альенде был очень интеллигентным, вежливым и добрым человеком. Его все обожали. Он был действительно лучим среди лучших. Но был у него один маленький недостаток: он верил, что рабочие и крестьяне (большинство населения) построят счастливую жизнь, если они создадут собственную партию и возьмут власть в свои руки. Это казалось столь естественным. Лучшие умы человечества, Ленин и Маркс, создали чёткую и убедительную теорию, которая указывала как мечта рабочего класса может стать реальностью. К сожалению, Альендэ не знал таких точных наук, как Кибернетика или Общая Теория Систем. В противном случае он бы понял, что любая монопартийная система (даже если это партия рабочих и крестьян) ведет к диктатуре. Точные науки показали бы ему, что монопартийная система требует централизованного управления, которое рано или поздно ведет к экономическим проблемам, что и произошло с Альенде. Голодные домохозяйки достаточно убедительно продемонстрировали нежелание идти по пути, указанному гениями - Марксом и Лениным, и поставили крест на политической карьере Альенде.
Аугусто Пиночет не относился к числу очаровательных личностей. Но у него был одно достоинство: он не находился в плену какой – либо идеологии. Никакие внутренние убеждения не мешали ему принимать разумные решения. Он видел, что страны, которые приняли Американскую помощь (Западная Германия, Италия, Южная Корея, Япония) сделали существенный скачек в своём развитии. В то же время все страны Социалистического лагеря, включая Чили, испытывали серьезные экономические проблемы. И всё. Он принял решение и твёрдо, как хороший солдат, боролся за него до полной победы.
В результате в стране произошла революция. Старая модель, которая привела страну на грань экоомической катострофы, была заменена новой моделью, которая спасла экономику страны. Страна передвинулась с последнего места, по жизненному уровню в Латинской Амнрике, на первое. Но победа стоила человеческих жизней.
Какой из лидеров был лучше для Страны? Был ли Пиночет героем или преступником?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, мы должны ответить на другой: процветание страны может быть оправдано ценой одной отнятой силой жизни? Двух жизней, отнятых силой? Трех убитых, четырех...

ПУТИН

Путин начал свою карьеру, в качестве президента России, при чрезвычайно благоприятных условиях.
Молодой , волевой, спортивный, с хорошим языком и неплохими манерами Путин представлял собой разительный контраст как комической галлереи последних Советских лидеров, так и больному, опухшему от пьянства Ельцыну. Его рейтинг был необычайно высок, 91% Россиян поддерживали Путина.
Путин был одним из нас. Он жил в Ленинграде – городе с богатывми культурными традициями, окончил такую же обыкновенную среднюю школу, как и большинство из нас. Окончил университет с красным дипломом. Пошел работать в КГБ, но не в отдел №5, который шпионил за своим населением, а в отдел №1 – внешнюю разведку (кто из нас не мечтал сделать карьеру Джеймса Бонда). У него не было богатых родителей и он никогда не занимал ответственные партийные посты. Всё, чего он достиг, было заработано своим трудом.
К моменту начала его президентства, шокотерапия – типичная фаза при изменении модели управления государством – была уже закончена. Россияне кляли Гайдара и его команду, ругали Ельцына, но, так или иначе, худшее было позади. Путин унаследовал молодое демократическое государство с независимым демократическим телевидением и свободной прессой. В стране стартовала рыночная экономика.
Ельцын был больной человек с нездоровым пристрастием к алкоголю. Порой его поведение шокироовало. Его критиковали буквально все газеты, пародировали в телевизонных шоу, высмеивали юмористы. Но он не запретил ни одной газеты, не мешал самоорганизующимся процессам в обществе и экономике, что способствовало демократизации общества. Это достоинство Ельцына во много раз было более весомым, чем все его пьяные выходки вместе взятые.
Но Путин не воспользовался возможностями, которые давала благоприятная ситуация в стране. Первая серьезная ошибка Путина заключалась в том, что он создал свою команду на базе бывших и настоящих сотрудников КГБ, а не современных финансистов и экономистов. Команда получилась внушительная, но для другой игры. Это всё равно, что комплнктовать футбольную команду на базе борцов – тяжеловесов: команда получится мощная, но выигрывать не будет.
КГБ – не просто мощная команда, КГБ - это образ мышления. И этот образ толкал Путина в направлении централизации всего и всея. В этом мощном хоре тонул тихий голос единственного в правительстве немца – Грефа, его мнение никогда не являлось решающим, а экономические реформы, предложенные им, умудрялись так осуществлять, что даже дисциплинированные большевики – пенсионеры выходили на демонстрации протеста. Но самым неприятным во всём этом было то, что неконтролируемый рост Федеральной службы безопасности менял образ мышления и стиль жизни. Создалась странная Булгаковская богема с налётом чертовщины. В стране стали происходить странные вещи, и не просто Аннушки стали разливать масло, а стали взрываться дома, тонуть подводные лодки, исчезать люди... И пошло – поехало.
Путин не смог выполнить ни одного серьезного предвыборного обещания ни в области экономики, ни в области здравохранения, ни образования, ни реформирования армии. С первых же шагов пошел не той дорогой: вместо развития экономики он стал расширять и укреплять силовые струтуры, хотя ни внутри, ни извне России ничто не угрожало. И случилось то, что должно было случиться: новая, мощная, зацентрализованная пирамида оказалась слабоуправляемой и ненадежной. Судите сами.
Случился пожар на одной из самых высоких в мире телевизионных башен – Останкинской телебашне. Пожар начался из-за короткого замыкани в лектропроводке. В любой инструкции по пожарной безопасности рекомендуется в таких случаях обесточить объект. Это было очевидно, но никто не решался взять на себя ответственность отключить рубильник. Вопрос согласовывался последовательно со всеми вышестоящими чиновниками, пока не добрались до Путина, который и издал распоряжение отключить электричество. Тем временем половина башни выгорела из-за новых и новых источников огня, возникавших в результате новых коротких замыканий. 
Другая история. Пришли люди в театр послушать мюзикл «Норд-Ост». Террористы оккупировали театр. Зрителей взяли в заложники. После долгого и глубокого раздумия спасатели решили использовать паралитический газ. Они очистили театр. Всех террористов (то ли 10, то ли 14) убили, а террористы не убили никого. Операцию можно было бы считать исключительно успешной, если бы не небольшой побочный эффект: в результате газового отравления часть заложников погибла. В пропорции 10 заложниковна одного террориста. 
Ещё одна история. В маленьком провинциальном городке Беслане дети вместе с родителями пришли в школу на торжественное открытие нового учебного года. Школу захватили террористы. Вскоре прибыли те, кто должен был освободить детей и родственников. Но Бог знает почему, они не очистили пространство вокруг школы от родственников, друзей и зевак. В результате некоторым террористам удалось спастись, остальные были уничтожены. Также погибло и много заложников. В этот раз в пропорции 100 заложников на одного террориста.
Мы могли бы продолжать список историй об убитых депутатах, разбившихся самолетах, взрывах в метро. Общим во всех этих историях является тот факт, что нашим мощным силовым структурам ни разу не удалось предотвратить преступление. И вдруг огромный успех! Милиция задержала машину со взрывчаткой. Последующее выглядело, как анекдот с черным юмором, с транспортацией, заменой, исчезновением трупов и другой чертовщиной, причём не ироничной Булгаковской, а мрачной Гоголевской .
Итак, обнаружили машину со взрывчаткой и водителя также! Фамилия водителя – Александр Пуманэ. Пуманэ с охотой давал показания и всячески помогал расследованию. Он рассказал, что он был нанят лицами «Кавказской 
национальности» и должен был поставить автомобиль со взрывчаткой в районе Бородинской панорамы, которая находилась на правительственной трассе. Несмотря на позднее время (2 часа ночи) на допрос собралось около двух десятков офицеров разного ранга. Без какой либо видимой причины, драгоценный свидетель, добровольно дающий важнейшие для предотвращения преступления сведения, был зверски избит. Били его с таким вдохновением, что человек потерял сознание. Вызвали скорую помощь. По дороге в госпиталь многострадального свидетеля перенместили в другую машину. В госпитале он скончался ещё до того, как ему оказали какую-либо помощь. Труп предъявили на опознание жене и друзьям. Те, в один голос, - это не Пуманэ. В результате, теперь никто не может сказать был ли это чеченский заговор, или ещё что-то? Что в действительности говорил Пуманэ? И даже был ли это вообще Пуманэ, а не кто-то другой, так как по сей день его не нашли ни живого, ни мертвого?
Каждый из приведенных выше примеров достаточно убедительно доказал исключительно низкий профессиональный и организационный уровень силовых структур. Судя по приведенным примерам, хуже просто трудно что-либо придумать. Если бы задачу освобождения заложников в Беслане поручили сумасшедшим любой больницы, то они не смогли бы наворотить такую груду трупов, как умудрились это сделать представители славных силовых структур.
Совершенно очевидно, что Путин не в состоянии проглотить всю власть, которую он получил. Его ошибки становятся всё более и более частыми. Некоторые из них – уникальны. Например, ни один президент за всю историю международных отношений никогда не поздравлял проигравшего кандидата в президенты, а Путин умудрился дважды поздравить Януковича, тогда как президентом Украины был избран Ющенко.
Одной из самых привлекательных черт капитализма является возможность для каждого стать богатым. При этом Государство является гарантом сохранности денег и имущества граждан. Государство понимает, что деньги его граждан – часть денег Нации. Похоже, что Путин хочет построить капитализм без капиталистов. Он инициировал ряд судебных процессов против одних из наиболее богатых людей страны. В результате многие из богатых людей, среди которых мульти милиардеры, Гусинский и Березовский, иммигрировали, богатейший гражданин России Ходарковский в тюрьме. В результате этой политики страна потеряла не только миллиарды принадлежащие богатым иммигрантам. Русские бизнесмены стали хранить свои деньги в иностранных банках. За 2004-й год отток капиталлов из России составил 33 миллиарда, а за первый квартал 2005 года – 19 миллиардов. Скудный поток инвестиций ещё более сократился. Трудно вообразить, какой враг России мог бы организовать против неё такую экономическую диверсию.
Также никто из врагов России не смог бы придумать лучший способ для распада России, чем отмена выборов губернаторов и назначение их непосредственно из Кремля. В тот же день, когда был принят декрет об отмене выборов, каждый губернатор начал думать каким образом отделиться от этой неразумной и непредсказуемой империи. Если учесть, что каждый из этих регионов более, чем в 10 раз больше Чечни, с которой Российская армия никак не может справиться, то можно предположить, что такое «мероприятие» может оказаться успешным, не говоря уже о том, если эту акцию предпримут два, или более, региона одновременно.
Если США желает видеть Россию экономически слабой и разрозненной, не следует критиковать Путина. Позвольте Бушу продолжать называть его другом. Всё остальное Путин сделает сам.
Но если, каким то чудом, Путин поймет что, чем больше свободы будет
предоставлено регионам, тем лучше и для них, и для России.Чем больше будут защищены капиталлы граждан страны, тем больше будет поток инвестиций. Чем больше будет демократии в стране, тем лучше будет не только экономика, но и управление всей страной (любая критика стабилизирует систему, потому что направлена на устранение недостатков системы), короче, если он, вдруг, прозреет и вздумает повернуть корабль Русской политики в нужном направлении, то он уже не сможет этого сделать. Ему не даст это сделать им же созданая номенклатура. Эта номенклатура имеет большие привилегии и возможености обогащения. Не дадут они никому изменить этот курс. Для этого нужно будет физически уничтожить номенклатуру, как это сделал Сталин, когда понял, что она может выйти из-под контроля. Но Путин не Сталин, да и времена другие. Номенклатуре гораздо проще физически уничтожить Путина, чем Путину уничтожить номенклатуру (гораздо легче выпустить Джина из бутылки, чем засунуть его обратно). Поэтому у России есть только один реальный путь к спасению - изменить модель управления государством в соответствии с рекомендациями точных наук об управлении. Естественно, это будет модель самоорганизующейся системы. Такая модель не просто спасет экономику, но защитит страну от ошибок лидеров, как коварных и кровавых, так и серых и туповатых. 

АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИДЕРОВ ОСТАВЛЯЕТ ОТКРЫТЫМИ МНОГО ВОПРОСОВ. КТО ЛУЧШЕ: БОЛЬНОЙ И НЕТРЕЗВЫЙ ЕЛЬЦЫН ИЛИ ЗДОРОВЫЙ И ТРЕЗВЫЙ ПУТИН, БЛАГОРОДНЫЙ И ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ АЛЬЕНДЭ ИЛИ «КРОВАВЫЙ» ПИНОЧЕТ, ОРАНЖЕВЫЙ ДЕМОКРАТ ЮЩЕНКО ИЛИ БЫВШИЙ УГОЛОВНИК ЯНУКОВИЧ? ВЕРОЯТНОСТЬ ОШИБКИ БЛИЗКА К 0,5, ЧТО ХАРАКТЕРНО ДЛЯ ПРОЦЕССОВ С МАКСИМАЛЬНОЙ ЭНТРОПИЕЙ [2]. ЗАЧЕМ ПРИ ТАКОЙ ВЫСОКОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ОШИБКИ НАДЕЛЯТЬ НАШИХ ЛИДЕРОВ НЕОГРАНИЧЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ? 

Читать дальше >>